??
客服熱線：0551-62672521 業(yè)務(wù)咨詢：0551-62672521 郵箱：2268263116@qq.com
媒體合作： 
??在線客服：
Copyright (c) 2012 機(jī)電產(chǎn)品交易網(wǎng) . 版權(quán)所有 皖I(lǐng)CP備12004440號(hào)-2
前陣子有一名網(wǎng)友在微信上發(fā)圖并配文稱：“17日下午親眼看到隔壁展臺(tái)進(jìn)化者‘小胖’機(jī)器人沒人操縱，自己突然跑起來，把玻璃墻給撞倒了，砸傷旁邊一路人，圍觀群眾還在那兒喊機(jī)器人鬧事啦 。”圖片顯示，現(xiàn)場(chǎng)滿地玻璃，一位受傷觀眾被擔(dān)架抬走。一時(shí)間輿論四起，關(guān)于機(jī)器人覺醒后反侵人類的話題又一次被炒熱。
聳人聽聞的“人工智能威脅論”
時(shí)不時(shí)就能看到一些筆者發(fā)布的細(xì)思極恐類文章，要么懷疑這個(gè)世界被外星人操控，要么害怕有一天我們被機(jī)器人踢下了“神壇”，而最寬心的莫過于大喊機(jī)器人反抗怕什么反正我看不到了！其實(shí)對(duì)人工智能的警惕和防御，最早可以追溯到伊薩克·阿西莫夫提出的“機(jī)器人三法則”（Three Laws of Robtics）：
第一條：機(jī)器人不可以傷害人類，或者看到人類受傷而袖手旁觀；
第二條：機(jī)器人必須服從人類的命令，除非這條命令與第一條相矛盾；
第三條：機(jī)器人必須保護(hù)自己，除非這種保護(hù)與以上兩條相矛盾。
如今看來最令人驚恐的是總有些看似很牛逼的物理學(xué)家、世界級(jí)企業(yè)家在高呼類似于“強(qiáng)人工智能之前，人類未來已經(jīng)注定灰暗”的言論，總?cè)菀佐[得人心惶惶，但最奇怪的莫過于那些最了解人工智能的科學(xué)家卻從未有說過人工智能會(huì)給我們帶來什么樣的威脅。
程序代碼創(chuàng)造一個(gè)世界
不得不說現(xiàn)在的人工智能發(fā)展迅猛，而且在世界范圍內(nèi)得到廣泛支持認(rèn)可，“工業(yè)4.0”“中國(guó)制造2025”每出臺(tái)一項(xiàng)政策都在提醒著我們?nèi)斯ぶ悄苁俏磥戆l(fā)展的大趨勢(shì)。人工智能歸根結(jié)底是什么？簡(jiǎn)而言之就是對(duì)人的意識(shí)、思維的信息過程的模擬，用程序代碼拼湊一個(gè)虛擬世界，這些不同的世界又都有各自的生存法則。目前說來不同人工智能產(chǎn)物的應(yīng)用領(lǐng)域不同，肩負(fù)的任務(wù)不同，造就了它們專項(xiàng)天才的特質(zhì)，而對(duì)于責(zé)任外的一切事物它們又是毫無作用的。那么，這些讓人不寒而栗的人工智能威脅論真的有意義嗎？
有“人工”才有“智能”
人工智能存在的條件有五個(gè)：海量的數(shù)據(jù)、清晰的領(lǐng)域界限、頂尖的AI科學(xué)家、自動(dòng)標(biāo)注數(shù)據(jù)以及超大量的計(jì)算。其實(shí)這些條件的局限性也限制了類似于機(jī)器人反人類的可能性，就像扎克伯格說的一樣：“人類制造機(jī)器就是為了讓機(jī)器在某些方面強(qiáng)于人類，但是機(jī)器在某方面超越人類不意味著機(jī)器有能力學(xué)習(xí)其他方面的能力，或者將不同的信息聯(lián)系起來而做超越人類的事情，這一點(diǎn)非常重要。”
在“小胖傷人事件”傳開后不久，高交會(huì)官方微博對(duì)該事故原因作出說明，澄清事故原因?yàn)槿藶椴僮魇М?dāng)，誤將“前進(jìn)鍵”當(dāng)成“后退鍵”，導(dǎo)致機(jī)器人撞向展臺(tái)玻璃，玻璃倒地摔碎并劃傷一名現(xiàn)場(chǎng)觀眾。一言蔽之，此次事故并非機(jī)器人本意為之，只是一個(gè)單純的大烏龍。其實(shí)我們現(xiàn)在所擔(dān)心的人工智能反侵人類真是毫無意義的事情，我們開始擔(dān)心它最基本的條件是存在能夠媲美人類的機(jī)器人，根據(jù)當(dāng)下的科技水平，想要攻克如何將笨重的機(jī)身改變得輕盈靈活，將它們所謂“冥思”的神經(jīng)打通確是件很難解的課題。
過度的擔(dān)憂不過是庸人自擾，我們完全可以利用人工智能過上更好的生活，若是我們?yōu)榱宋磥淼牟淮_定性阻礙了人類進(jìn)步的可能，這才真是最糟糕的，畢竟誰也不能預(yù)料以后會(huì)發(fā)生什么，或許人工智能產(chǎn)物有了可以抗衡現(xiàn)在人類的能力，而未來的人類也能更加輕而易舉地制服它們！
“人工智能威脅論？有“人工”才有“智能”由機(jī)電網(wǎng)整理發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明文章來源，更多行業(yè)資訊，請(qǐng)點(diǎn)擊關(guān)注：機(jī)電行業(yè)
聳人聽聞的“人工智能威脅論”
時(shí)不時(shí)就能看到一些筆者發(fā)布的細(xì)思極恐類文章，要么懷疑這個(gè)世界被外星人操控，要么害怕有一天我們被機(jī)器人踢下了“神壇”，而最寬心的莫過于大喊機(jī)器人反抗怕什么反正我看不到了！其實(shí)對(duì)人工智能的警惕和防御，最早可以追溯到伊薩克·阿西莫夫提出的“機(jī)器人三法則”（Three Laws of Robtics）：
第一條：機(jī)器人不可以傷害人類，或者看到人類受傷而袖手旁觀；
第二條：機(jī)器人必須服從人類的命令，除非這條命令與第一條相矛盾；
第三條：機(jī)器人必須保護(hù)自己，除非這種保護(hù)與以上兩條相矛盾。
如今看來最令人驚恐的是總有些看似很牛逼的物理學(xué)家、世界級(jí)企業(yè)家在高呼類似于“強(qiáng)人工智能之前，人類未來已經(jīng)注定灰暗”的言論，總?cè)菀佐[得人心惶惶，但最奇怪的莫過于那些最了解人工智能的科學(xué)家卻從未有說過人工智能會(huì)給我們帶來什么樣的威脅。
程序代碼創(chuàng)造一個(gè)世界
不得不說現(xiàn)在的人工智能發(fā)展迅猛，而且在世界范圍內(nèi)得到廣泛支持認(rèn)可，“工業(yè)4.0”“中國(guó)制造2025”每出臺(tái)一項(xiàng)政策都在提醒著我們?nèi)斯ぶ悄苁俏磥戆l(fā)展的大趨勢(shì)。人工智能歸根結(jié)底是什么？簡(jiǎn)而言之就是對(duì)人的意識(shí)、思維的信息過程的模擬，用程序代碼拼湊一個(gè)虛擬世界，這些不同的世界又都有各自的生存法則。目前說來不同人工智能產(chǎn)物的應(yīng)用領(lǐng)域不同，肩負(fù)的任務(wù)不同，造就了它們專項(xiàng)天才的特質(zhì)，而對(duì)于責(zé)任外的一切事物它們又是毫無作用的。那么，這些讓人不寒而栗的人工智能威脅論真的有意義嗎？
有“人工”才有“智能”
人工智能存在的條件有五個(gè)：海量的數(shù)據(jù)、清晰的領(lǐng)域界限、頂尖的AI科學(xué)家、自動(dòng)標(biāo)注數(shù)據(jù)以及超大量的計(jì)算。其實(shí)這些條件的局限性也限制了類似于機(jī)器人反人類的可能性，就像扎克伯格說的一樣：“人類制造機(jī)器就是為了讓機(jī)器在某些方面強(qiáng)于人類，但是機(jī)器在某方面超越人類不意味著機(jī)器有能力學(xué)習(xí)其他方面的能力，或者將不同的信息聯(lián)系起來而做超越人類的事情，這一點(diǎn)非常重要。”
在“小胖傷人事件”傳開后不久，高交會(huì)官方微博對(duì)該事故原因作出說明，澄清事故原因?yàn)槿藶椴僮魇М?dāng)，誤將“前進(jìn)鍵”當(dāng)成“后退鍵”，導(dǎo)致機(jī)器人撞向展臺(tái)玻璃，玻璃倒地摔碎并劃傷一名現(xiàn)場(chǎng)觀眾。一言蔽之，此次事故并非機(jī)器人本意為之，只是一個(gè)單純的大烏龍。其實(shí)我們現(xiàn)在所擔(dān)心的人工智能反侵人類真是毫無意義的事情，我們開始擔(dān)心它最基本的條件是存在能夠媲美人類的機(jī)器人，根據(jù)當(dāng)下的科技水平，想要攻克如何將笨重的機(jī)身改變得輕盈靈活，將它們所謂“冥思”的神經(jīng)打通確是件很難解的課題。
過度的擔(dān)憂不過是庸人自擾，我們完全可以利用人工智能過上更好的生活，若是我們?yōu)榱宋磥淼牟淮_定性阻礙了人類進(jìn)步的可能，這才真是最糟糕的，畢竟誰也不能預(yù)料以后會(huì)發(fā)生什么，或許人工智能產(chǎn)物有了可以抗衡現(xiàn)在人類的能力，而未來的人類也能更加輕而易舉地制服它們！
“人工智能威脅論？有“人工”才有“智能”由機(jī)電網(wǎng)整理發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明文章來源，更多行業(yè)資訊，請(qǐng)點(diǎn)擊關(guān)注：機(jī)電行業(yè)
