機(jī)器人搶飯碗還是創(chuàng)造就業(yè)？經(jīng)濟(jì)學(xué)家說真相并沒那么簡單

　　奧巴馬的話不僅代表了美國國內(nèi)對(duì)自動(dòng)化的反思，更反映了全球?qū)ψ詣?dòng)化的恐慌情緒，尤其是在近年，當(dāng)富士康等制造企業(yè)在生產(chǎn)線引進(jìn)機(jī)器人減少對(duì)工人的雇傭、當(dāng)摩根大通宣稱要推出一款軟件，能在幾秒鐘完成律師需要花費(fèi)36萬個(gè)小時(shí)才能完成的工作的時(shí)候。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家證實(shí)這種恐慌的存在是有理由的：去年，牛津馬丁學(xué)院與花旗銀行聯(lián)合進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在美國，至少47％的工作將受到自動(dòng)化的威脅；而放大到全世界，這個(gè)比例最高可達(dá)85％。

　　自動(dòng)化是福音還是噩耗？

　　自動(dòng)化扼殺就業(yè)的邏輯很簡單，《紐約時(shí)報(bào)》去年底這篇文章中有個(gè)案例：56歲的SherryJohnson原是報(bào)紙印刷廠的工人，然后，機(jī)器學(xué)會(huì)了她的工作，她被解雇了。接下來，她發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)在這個(gè)年齡，已經(jīng)很難通過學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)技術(shù)，跟上年輕人的節(jié)奏，找到不會(huì)被機(jī)器取代的工作。

　　不過，隨著自動(dòng)化對(duì)就業(yè)影響的爭論越來越深入，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問題的回答應(yīng)該基于更廣泛的現(xiàn)代和歷史背景來看，在這種情況下，自動(dòng)化對(duì)就業(yè)更多的是福音，而不是噩耗。

　　美國財(cái)經(jīng)網(wǎng)站Quartz上周在一篇文章中對(duì)他們的看法做了一番詳細(xì)的闡述。文章說，自動(dòng)化能夠創(chuàng)造就業(yè)，是因?yàn)樗岣吡松a(chǎn)力，創(chuàng)造了更多消費(fèi)需求，導(dǎo)致更多新崗位出現(xiàn)。

　　“自動(dòng)化吞噬就業(yè)的說法忽視了一個(gè)事實(shí)，即自動(dòng)化或提高生產(chǎn)力。《哈佛商業(yè)評(píng)論》發(fā)現(xiàn)，1995年到2005年期間，IT革命導(dǎo)致歐洲、美國和日本勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了0．6％，整體增速提高了1％。

　　若生產(chǎn)力的提高足夠推動(dòng)需求，那么結(jié)果可能是就業(yè)增加。在新技術(shù)創(chuàng)造了此前不存在的就業(yè)（如社交媒體管理人員）時(shí)尤其如此。在這些案例中，增加的任何一個(gè)崗位都將對(duì)勞動(dòng)力市場做出貢獻(xiàn)。”

　　文章以銀行自動(dòng)柜員機(jī)（ATM）機(jī)在美國的普及為例指出，ATM雖然短時(shí)間內(nèi)取代了部分出納員，但成本的降低導(dǎo)致更多網(wǎng)點(diǎn)出現(xiàn)，銀行為此雇傭了更多新的出納人員。紡織業(yè)也并沒有因?yàn)樽詣?dòng)化程度的加深而消失，相反，自19世紀(jì)至今，紡織業(yè)的崗位還在增加。

　　文章還指出，實(shí)際上，自動(dòng)化完全代替一個(gè)崗位的情況并不普遍，更多的是部分的代替，而這種代替反而會(huì)促進(jìn)就業(yè)。

　　“如果一個(gè)崗位被完全自動(dòng)化了，那么該崗位最終將消失。但如果這個(gè)過程只是部分性的，那么就業(yè)實(shí)際上還會(huì)增加，因?yàn)樾侍岣吡?，而且可能影響到了需求?rdquo;

　　“這種趨勢甚至在人工智能（AI）時(shí)代也適應(yīng)。在法律界，在審訊的‘發(fā)現(xiàn)（discovery）’階段，利用bot軟件篩選大量司法文件，以前認(rèn)為這減少了執(zhí)法人員和律師助理的崗位，此前這個(gè)工作都是他們來做。但實(shí)際上，通過減少發(fā)現(xiàn)成本，自動(dòng)化增加了對(duì)這些崗位的需求。自1990年引進(jìn)發(fā)現(xiàn)軟件后，律師助理的數(shù)量增加了。”

　　更大的問題可能是不平等

　　從《紐約時(shí)報(bào)》和Quartz兩篇文章的論據(jù)來看，“自動(dòng)化扼殺就業(yè)”和“自動(dòng)化創(chuàng)造就業(yè)”兩者之間不存在本質(zhì)上的對(duì)立，只是前者關(guān)注的是更短期和更具體的案例；而后者的視野更加寬泛。

　　這就引發(fā)了另一個(gè)問題：對(duì)自動(dòng)化的憂慮，其焦點(diǎn)應(yīng)該放在自動(dòng)化影響就業(yè)的過程中帶來的不平等現(xiàn)象上。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克里斯托弗——皮薩里德斯近日警告，未來5——10年將有10％的工作會(huì)消失，機(jī)器人和人工智能會(huì)替代一部分工作，這將對(duì)中間階層的民眾帶來最大打擊，加劇收入不平等。

　　皮薩里德斯是在中國發(fā)展高層論壇2017年會(huì)上做出的這番言論。據(jù)財(cái)新網(wǎng)上周援引他的話報(bào)道：

　　“計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)使得很多中間層的行政管理工作被替代了，而最上層的研究性工作，以及最底層的清潔和保安的工作仍然存在。這樣的替代將加劇收入的不平等。清潔工和保安這類最底層人群的工資會(huì)停滯不前；而對(duì)存檔和行政管理這類的中間層的影響是負(fù)面的，他們的工資會(huì)下降，甚至他們的崗位會(huì)直接消失，導(dǎo)致失業(yè)；而研究類的上層人士收入會(huì)有較大幅度提高。”

　　英國《衛(wèi)報(bào)》在上個(gè)月的一篇文章中，將這一問題向前推進(jìn)了一步。文章引用了2013年一項(xiàng)研究結(jié)果稱，自動(dòng)化會(huì)導(dǎo)致中等技能、中等收入的崗位“真空化”，導(dǎo)致對(duì)技能要求最高和最低的崗位需求增加。而2015年一項(xiàng)研究結(jié)果稱，在美國，近一半的崗位可能受到現(xiàn)在已經(jīng)普及的自動(dòng)化技術(shù)的影響。

　　“如果這些預(yù)測準(zhǔn)確，那等待我們的將是麻煩，因?yàn)榉€(wěn)定的中間階層被視為自由民主的先決條件。但是……我們不知道這種高端自動(dòng)化短時(shí)間內(nèi)會(huì)帶來什么威脅……然而，沒有人——特朗普可能是例外——懷疑威脅會(huì)出現(xiàn)。”

　　文章還援引經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒——科文（TylerCowen）的話說，英國工業(yè)大革命期間的轉(zhuǎn)型普遍被視為結(jié)局是好的，但人們忽略了農(nóng)業(yè)崗位流失過程中帶來的問題。

　　“‘農(nóng)業(yè)崗位的流失，’他（科文）寫道，‘雖然最終幾乎給人類整體帶來了繁榮，但與此同時(shí)也帶來了嚴(yán)重的問題。這一次很可能也不會(huì)意外，這就是我們應(yīng)該（對(duì)自動(dòng)化）懷有憂慮的原因。’

　　比如，1760年到1831年間，私人人均消費(fèi)量預(yù)計(jì)只增加了約22％?？莆脑藲v史經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克（GregoryClark）的預(yù)測稱，‘從1770年到1810年的40年里，英國人的實(shí)際工資可能下降了。克拉克還估計(jì)，從工業(yè)革命開始，經(jīng)過了60——70年的過渡期，英國工人的實(shí)際工資才真正開始持續(xù)增長。’

　　文章說，以史為鑒，就可以發(fā)現(xiàn)擺在我們面前的風(fēng)險(xiǎn)有多大。

　　“若當(dāng)今中產(chǎn)階級(jí)也經(jīng)歷這樣的收入滑坡，那么可以預(yù)見，政治麻煩將會(huì)出現(xiàn)。”

　　如何解決自動(dòng)化帶來的難題？《紐約時(shí)報(bào)》針對(duì)美國提出的建議包括，對(duì)勞動(dòng)人口進(jìn)行再培訓(xùn)、加強(qiáng)工會(huì)影響力、增加公共領(lǐng)域的崗位、提高最高工資、增加低收入稅收津貼（earned——incometaxcredit）、加大教育投入等，不過這中間能被特朗普政府接納的非常少。世界首富比爾——蓋茨則面向全世界提出了一個(gè)建議：對(duì)機(jī)器人征稅，一來暫時(shí)減緩自動(dòng)化的進(jìn)展速度，二來利用此稅收重新培訓(xùn)人力。這一說法立刻引發(fā)了強(qiáng)烈反響，不過，這已經(jīng)是另外一個(gè)需要爭辯的話題了。