??
客服熱線：0551-69106578 業(yè)務(wù)咨詢：0551-69106578 郵箱：2268263116@qq.com
媒體合作： ??在線客服：
Copyright (c) 2012 機電產(chǎn)品交易網(wǎng) . 版權(quán)所有 皖I(lǐng)CP備12004440號-2
“我們已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)與美國談判了一年多，可謂人困馬乏，但是我們還會繼續(xù)努力，為中美光伏‘雙反’博弈提供非政府間支撐，通過多條腿走路維護出口企業(yè)利益。”近日，中國機電產(chǎn)品進出口商會副會長王貴清在會見中國貿(mào)促會法律事務(wù)部副部長劉超時說。至于具體談判的內(nèi)容，中國機電產(chǎn)品進出口商會法律服務(wù)部蔡銘在接受采訪時說，由于涉及談判機密，所以不便透露。
近年來，不僅是美國，歐盟、印度、澳大利亞、加拿大、土耳其也不斷對中國發(fā)起“雙反”調(diào)查。錦天城（北京）律師事務(wù)所律師傅東輝表示，相比其他國家，我國光伏產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)配套齊全，產(chǎn)品性價比是最好的。在綠色能源概念的大背景下，各國都在鼓勵本國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一方面，各國政府依靠產(chǎn)業(yè)政策和補貼政策扶持各國光伏產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并在國際市場上形成激烈競爭，另一方面，美歐等國家和地區(qū)以貿(mào)易救濟抵制光伏產(chǎn)品進口，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)?？梢哉f，中國光伏產(chǎn)品出口受到了歷史上反傾銷和反補貼調(diào)查最嚴重的挑戰(zhàn)。
摩擦不斷勝負參半
從2011年開始，中國光伏產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易爭端一直持續(xù)。錦天城（北京）律師事務(wù)所律師李燁介紹，2011年，美國率先向中國光伏產(chǎn)品發(fā)起雙反調(diào)查，中國光伏企業(yè)積極迎戰(zhàn)，并有效運用貿(mào)易救濟規(guī)則，最終把反傾銷稅限制在以中國原產(chǎn)地電池組裝的光伏產(chǎn)品，用第三國原產(chǎn)地電池在華組裝的光伏產(chǎn)品被排除在被調(diào)查產(chǎn)品之外。“正因如此，美國光伏產(chǎn)業(yè)后來又申訴發(fā)起了第二次雙反調(diào)查，最終阻止了采用第三國電池組裝光伏產(chǎn)品對美國出口的可能。”李燁說，這次調(diào)查只針對用第三國電池在中國組裝的光伏產(chǎn)品，比第一次“雙反”調(diào)查稅率有所提高。
迄今為止，歐盟對華光伏反傾銷案仍是世界范圍內(nèi)案值最大的貿(mào)易救濟案。“當時中國光伏產(chǎn)品對歐盟出口金額達到250億美元，比歐盟對華‘雙反’調(diào)查的案值總和還大。”傅東輝說，所幸中國光伏產(chǎn)業(yè)再次沉著迎戰(zhàn)，在商務(wù)部、機電商會、產(chǎn)業(yè)和律師“四體聯(lián)動”的努力下，在2013年獲得了本世紀歐盟“雙反”案件中第5個價格承諾。雖然中國對歐盟出口明顯減少，但仍然保住了歐盟的重要市場，也打開了中歐貿(mào)易救濟合作雙贏的新局面。
此后，中國光伏產(chǎn)業(yè)繼續(xù)迎戰(zhàn)了印度、澳大利亞和加拿大對華光伏產(chǎn)品反傾銷調(diào)查，最終在印度、澳大利亞獲得無稅結(jié)案的成果。
傅東輝分析，中國光伏產(chǎn)業(yè)應(yīng)訴有勝有輸，也有獲得雙贏。我們勝訴主要依賴對貿(mào)易救濟規(guī)則的熟練運用，對于失敗的案件，往往能夠發(fā)現(xiàn)調(diào)查機關(guān)存在違反規(guī)則的做法。因此，中國光伏企業(yè)要把利用WTO規(guī)則維護自身權(quán)益作為一項長期的工作，積極挑戰(zhàn)濫用規(guī)則的做法，包括請求商務(wù)部向WTO爭端解決機制起訴，或者自行向進口國當?shù)胤ㄔ浩鹪V。
自我提升積極應(yīng)對
對于近期中美光伏貿(mào)易形勢，李燁分析，通過年度復(fù)審，美國每年的“雙反”稅率都在發(fā)生變化，中國企業(yè)仍然維持著一定數(shù)量的出口。此外，中國的光伏大企業(yè)基本上都在海外建廠，或者通過海外代工企業(yè)OEM出口美國，基本上解決了“雙反”稅的障礙，這是中國產(chǎn)業(yè)在長期應(yīng)對國際貿(mào)易救濟中找到的一條可行途徑，其條件是企業(yè)必須具有規(guī)模實力和跨國經(jīng)營的能力。
錦天城（北京）律師事務(wù)所曾在美國第一次光伏產(chǎn)品雙反案的第二輪年度行政復(fù)審中代理反補貼調(diào)查的抽樣企業(yè)。在復(fù)審調(diào)查中，美國商務(wù)部調(diào)查官員濫用外部參照基準，采用了比正常國際市場價格高出4.5倍的非光伏玻璃價格，計算出我國光伏產(chǎn)品“低于公允市場價格”的補貼率，導(dǎo)致了19%的反補貼稅率。李燁透露，這是因為美國商務(wù)部采用的GTA全球海關(guān)統(tǒng)計價格中95%的產(chǎn)品是光伏玻璃以外的其他玻璃產(chǎn)品，因而比中方提供的HIS報告的國際市場價格高出4.5倍。“根據(jù)中國在WTO爭端緊固件案勝訴的經(jīng)驗，我們要在WTO贏得此案是沒有懸念的，我們應(yīng)該有更大的勇氣運用WTO爭端機制維護中國企業(yè)在國際貿(mào)易中的合法權(quán)利。”李燁說。
傅東輝建議，針對國際上濫用貿(mào)易救濟規(guī)則的問題和做法建立檔案庫，政府也應(yīng)該盡快建立法定程序，使在國際上受到爭端損害的中國企業(yè)可以依法向主管部門提出訴諸WTO的請求。
