華為中興為何不能起訴小米 不具備靠專(zhuān)利收錢(qián)能力

盡管華為、中興向小米發(fā)送律師函討伐專(zhuān)利侵權(quán)的消息在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但事件的三方當(dāng)事人要么直接否認(rèn)，要么“不予置評(píng)”，讓等著看戲的圍觀者們掃興不已。但事實(shí)上，這一事件的背后恐怕還有更復(fù)雜的背景。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，高通所把持的手機(jī)專(zhuān)利壟斷權(quán)盡管已被華為中興瓦解，但華為和中興要像高通一樣利用專(zhuān)利去收錢(qián)，恐怕還并不容易，因?yàn)榉N種因素的制約，兩家公司目前還不具備高通那樣的能力。

高通在向客戶出售芯片之時(shí)，會(huì)要求專(zhuān)利技術(shù)反向許可，即與眾多ICT(信息、通信和技術(shù))公司交叉許可，高通通過(guò)這種專(zhuān)利模式，向客戶提供了“安全”的產(chǎn)品，不會(huì)引起專(zhuān)利訴訟和糾紛，因?yàn)樗邢嚓P(guān)專(zhuān)利都被高通以上述方式整合在一起。

但現(xiàn)在，高通要繼續(xù)維持這樣一個(gè)一攬子解決方案并不容易。在CDMA時(shí)代，高通占據(jù)整個(gè)行業(yè)80%專(zhuān)利，但在3G時(shí)代，高通的專(zhuān)利占比已大大下降，4G時(shí)代地位更加削弱。

日本網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新研究所(Cyber Creative Institute Company )有一項(xiàng)研究可以看出各大廠商4G專(zhuān)利的排名，其研究對(duì)象是對(duì)各公司截至2013年向歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)(ETSI)的聲明專(zhuān)利，該研究所以標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利占聲明專(zhuān)利的比例，然后乘以聲明數(shù)量，得到的排名順序?yàn)楦咄ㄕ急?0.5%，華為占比9%，中興通訊占比8.3%，諾基亞占比8.1%，LG和三星分別占比7.8%和7.7%。

所以，如今華為和中興不愿再跟高通交叉許可，主要是因?yàn)閮杉覈?guó)內(nèi)公司在專(zhuān)利占有上的地位已今非昔比，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入上也花費(fèi)了大心血。當(dāng)然，發(fā)改委對(duì)高通的反壟斷調(diào)查可能也是原因之一。

然而，華為和中興在國(guó)內(nèi)是否能利用專(zhuān)利收到錢(qián)，目前來(lái)看也并不樂(lè)觀。高通提供的是一攬子解決方案，國(guó)內(nèi)廠商交一次錢(qián)就可以解決問(wèn)題，華為和中興只能提供一部分專(zhuān)利，所以還要逐個(gè)談判。此外，華為和中興也做手機(jī)，是國(guó)內(nèi)手機(jī)廠家的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在沒(méi)有辦法逼迫對(duì)方必須繳納專(zhuān)利費(fèi)的情況下，只能訴諸法律，但這仍不能解決問(wèn)題。

華為和中興重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要是在和海外對(duì)手打交道的過(guò)程中慢慢成長(zhǎng)起來(lái)，這是因?yàn)楹Ｍ庵R(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟標(biāo)的動(dòng)輒上億美元，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就跟戰(zhàn)斗者沒(méi)有武器一樣。目前國(guó)內(nèi)公司重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是因?yàn)橐秃Ｍ馐袌?chǎng)打交道，比如今年3月21日聯(lián)想就用1億美元購(gòu)買(mǎi)了21項(xiàng)專(zhuān)利組合。但是回到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，情況就大不一樣，一旦走上訴訟程序，意味著花費(fèi)很大的精力獲得很少的補(bǔ)償。

華為副總裁宋柳平4月11日在深圳舉行的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇上便表示，中國(guó)司法系統(tǒng)平均8萬(wàn)元一件專(zhuān)利的賠付價(jià)格，嚴(yán)重影響了專(zhuān)利實(shí)際價(jià)值，期望今后有上億元的訴訟判決在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)。這其實(shí)是因?yàn)閲?guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境不佳，從上到下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值并無(wú)充分認(rèn)識(shí)，訴訟雖然獲勝，但是卻無(wú)法讓盜竊者付出代價(jià)，這種勝利和失敗差別不大。

所以，華為針對(duì)律師函事件的回應(yīng)僅僅是，華為一直倡導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及有償共享技術(shù)創(chuàng)新，致力于構(gòu)建公平健康的商業(yè)環(huán)境。這并不表示華為不想收錢(qián)，而是要找到更好的合作方式。與其撕破臉還撈不到好處，還不如給自己留個(gè)回環(huán)的余地。這就是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，華為和中興只有在鋼絲繩上找平衡點(diǎn)。