當前，煤炭、
鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能獲得中央財政力挺。
進入5月份以來有關(guān)促進煤炭鋼鐵去產(chǎn)能的政策集中下發(fā)，各地方政府也立下去產(chǎn)能目標責任書，去產(chǎn)能進入全面實施階段，而中央1000億元專項資金對企業(yè)來說既是激勵又是誘惑。
近日，財政部發(fā)文明確中央財政設(shè)立工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金，對地方和中央企業(yè)化解鋼鐵、煤炭行業(yè)過剩產(chǎn)能工作給予獎補，鼓勵地方政府、企業(yè)和銀行及其 他債權(quán)人綜合運用兼并重組、債務(wù)重組和破產(chǎn)清算等方式，實現(xiàn)市場出清。專項獎補資金規(guī)模為1000億元，實行梯級獎補。據(jù)了解，中央及部委已出臺多份文 件，涉及財稅支持、金融支持、職工安置等方面。同時，全國也已有十幾個省份公布了去產(chǎn)能時間表。
梯級獎補 嚴格審查
據(jù)了解， 此次專項獎補資金規(guī)模為1000億元，主要支付給地方國企和央企（也可用于非國有企業(yè)職工安置）。煤炭、鋼鐵行業(yè)分配比例按照需安置職工人數(shù)比例確定。按 照前期一共安置180萬職工（煤炭130萬，鋼鐵50萬）來計算，用于煤炭行業(yè)的專項資金規(guī)模約為720億元，地方和中央企業(yè)分開核定和使用。按此計算， 員工安置資金中財政負擔平均約5.6萬元/人，假設(shè)地方按照1：1配比，員工安置補償或達12萬元/人。
需要指出的是，專項獎補資金并非一 次性撥付，而是分為基礎(chǔ)獎補資金和梯級獎補資金兩部分。其中，基礎(chǔ)獎補資金占資金總規(guī)模的80%，分配因素包括化解產(chǎn)能任務(wù)量、安置職工人數(shù)、困難程度， 權(quán)重分別占50%、30%和20%。梯級獎補資金占資金總規(guī)模的20%，和各省份、中央企業(yè)化解過剩產(chǎn)能任務(wù)完成情況掛鉤，對超額完成目標任務(wù)量的省份、 中央企業(yè)，按基礎(chǔ)獎補資金的一定系數(shù)實行梯級獎補。
“鋼鐵、煤炭行業(yè)是我國經(jīng)濟運行的重要基礎(chǔ)性行業(yè)，為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展做出了突出貢 獻。近年來，受經(jīng)濟增速放緩、市場需求不足的影響，鋼鐵、煤炭行業(yè)形成了大量的過剩產(chǎn)能。積極穩(wěn)妥化解鋼鐵、煤炭行業(yè)過剩產(chǎn)能，實現(xiàn)脫困發(fā)展，是我國經(jīng)濟 結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵任務(wù)。而中央財政的獎補資金對企業(yè)來說則是一種激勵，有利于去產(chǎn)能的加速進行”。中國能建華東裝備鎮(zhèn)江設(shè)備公司項目經(jīng)理聶光輝對《中國產(chǎn) 經(jīng)新聞》記者說道。
在審查機制上，省政府及央企需分別簽署目標責任書，每年5月30日前申請預(yù)撥獎補資金，多退少補，保證資金用到實處。
社 科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員蔣震指出，化解產(chǎn)能過剩要將市場手段和財政手段結(jié)合，建立甄別機制。對于能否盤活或者結(jié)構(gòu)升級的產(chǎn)能，用財政支持、市場主導的辦 法去化解；對無法盤活的產(chǎn)能，財政資金要支持勞動力順利轉(zhuǎn)崗，保證他們的基本生存權(quán)利。要建立完善資金分配程序，明確化解產(chǎn)能的績效目標，并嚴格績效目標 評價過程，按照績效目標落實情況來兌現(xiàn)。
“財政補貼是調(diào)節(jié)經(jīng)濟的重要杠桿，也是世界上許多國家政府運用的一項重要經(jīng)濟政策。財政補貼的初衷 是好的，但在評選、發(fā)放中出現(xiàn)了監(jiān)管不力，導致財政補貼被許多單位和個人視為"唐僧肉"，以至于催生了大量騙補、套補的亂象?，F(xiàn)在正處在去產(chǎn)能的重要時 期，對于補貼資金的使用一定要建立審查機制，杜絕騙補的現(xiàn)象出現(xiàn)。”深圳國誠投資咨詢有限公司董事長孫忠告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者。
地方鋼煤去產(chǎn)能目標超國家指標
在中央出臺了去產(chǎn)能文件后，各地紛紛簽訂煤炭、鋼鐵去產(chǎn)能目標責任書，向國務(wù)院立下“軍令狀”。有媒體統(tǒng)計稱，目前已有廣東、浙江、四川、貴州、江蘇、重慶、青海等7個省份出臺了供給側(cè)改革實施方案，而上海、安徽、湖南、湖北等地政府已經(jīng)審議通過具體實施方案。
值 得注意的是，盡管中央劃定了1億—1.5億噸的鋼鐵產(chǎn)能壓減目標，但目前地方披露的額度之和已經(jīng)遠遠大于這個數(shù)目。以河北為例，河北省鋼鐵總產(chǎn)能約為3億 噸，占全國總產(chǎn)能約27%，要在未來五年內(nèi)淘汰1億噸產(chǎn)能。江蘇則提出，到2018年底，壓減鋼鐵產(chǎn)能1255萬噸。加上貴州、遼寧等省份，各地方之和已 經(jīng)超過1億~1.5億噸的全國目標。
除了鋼鐵產(chǎn)能以外，僅僅在今年兩會期間，山西就計劃到2020年壓減煤炭產(chǎn)能2.58億噸；河北則提出 到2017年，要減產(chǎn)4000萬噸燃煤；內(nèi)蒙古表示，未來3至5年關(guān)閉280處煤礦，涉及產(chǎn)能1.2億噸。近期，多省份又在實施方案中明確了壓減的目標。 貴州計劃用3至5年時間壓縮煤礦規(guī)模7000萬噸左右；江蘇則提出，到2018年底，壓減煤炭產(chǎn)能700萬噸；重慶的目標是2~3年去煤炭產(chǎn)能近50%， 煤炭產(chǎn)能要壓減到2000萬噸以內(nèi)。
總體來看，地方壓減煤炭產(chǎn)能力度也超過了國家的要求。僅山西和內(nèi)蒙古退出產(chǎn)能規(guī)模就已經(jīng)占到國家總目標（國務(wù)院要求3至5年時間退出產(chǎn)能5億噸）的3/4，而上述6省份的壓減規(guī)模之和已經(jīng)超過5億噸。
對于地方上報的去產(chǎn)能目標比較多，一位部委官員直言，“可能和爭取國家的政策補貼有關(guān)。”
“地 方大幅超過中央目標，一個重要的原因，就是補貼激勵與誘惑。此前，財政部發(fā)布《工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金管理辦法》，對于5年共計1000億元的鋼鐵 煤炭化解產(chǎn)能配套資金如何分配和使用有了具體的說法。緊接著，財政部再發(fā)通知，中央財政撥付2016年工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金276.43億元。地 方已開始了爭奪國家政策性補貼的大戰(zhàn)”。一位不愿意具名的市場人士告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者。
有分析指出，按照現(xiàn)在地方報請中央批準的方案，去產(chǎn)能總計數(shù)量已經(jīng)遠遠超出“計劃要求”。中央提出在未來3年至5年內(nèi)，煤炭、鋼鐵分別壓縮5億和1億—1.5億噸產(chǎn)能，這是政府依據(jù)實際市場供求關(guān)系安排的一個大致幅度。但現(xiàn)在看來，地方政府執(zhí)行上存在過激之嫌。
華鑫證券首席經(jīng)濟學家章俊在接受媒體采訪時指出，中央相關(guān)預(yù)算及政策規(guī)模有限，不是地方所有上報的都能納入去產(chǎn)能計劃，中央會在地方上報的基礎(chǔ)上有選擇地納入去產(chǎn)能計劃來逐步推進。
去產(chǎn)能需謹防“盲目過快”
前些年很多地方以能源為主來發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，比如內(nèi)蒙古、山西等地。但從2012年開始，以煤炭資源為代表的能源需求放緩，這些產(chǎn)業(yè)從拉動經(jīng)濟增長的主力變?yōu)橥侠劢?jīng)濟增長的負能量，因此地方對去產(chǎn)能很迫切。
對 于一些資源大省去產(chǎn)能的心情是可以理解的，但是，如果各地方政府看到中央有去產(chǎn)能的補貼政策，就開始不顧實際情況，就為了獲取補貼開始過度地去產(chǎn)能，這顯 然也是非理性的、不可取的。在去產(chǎn)能的問題上，不只是一個總量問題，同時還有一個地方經(jīng)濟支柱、產(chǎn)品品質(zhì)、環(huán)境容忍等方方面面的總體布局——這也是一個結(jié) 構(gòu)性的問題，也屬于供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的范疇。 因此，一定要防止“盲目去產(chǎn)能”的現(xiàn)象出現(xiàn)。
有專家指出，地方政府為了爭取安置獎補資金與比拼 政績而產(chǎn)生數(shù)字亢奮，這并非沒有根據(jù)的惡意揣測，而是依據(jù)已知事實與行政化去產(chǎn)能教訓而作出的合理推斷。去產(chǎn)能本是為淘汰過剩的落后產(chǎn)能，以便輕裝上陣地 轉(zhuǎn)型升級，而這樣的粗暴處理與其初衷背道而馳，如果到后期去產(chǎn)能效果不佳，還可能出現(xiàn)數(shù)據(jù)造假注水。
去產(chǎn)能不是去行業(yè)。從中國發(fā)展階段來看，煤炭、鋼鐵行業(yè)還將長期存在。當前要考慮的問題是怎樣進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化和調(diào)整，以及怎樣適應(yīng)中國在工業(yè)化中后期的發(fā)展需求，甚至創(chuàng)造一些新的需求。
去產(chǎn)能更不能流于喊喊口號、下下指標，盲目地用“數(shù)字”來比較，要有切實管用的機制。去產(chǎn)能效果怎么樣，從大的方面看，是不是有好的機制，頂層機制上要有創(chuàng)新，要更多地運用市場去調(diào)節(jié)，同時要給地方更大的空間去探索和創(chuàng)新。
