8月1日，國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年7月份，中國制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)（
PMI）比上月下降0.1個百分點，為49.9%，落入了收縮區(qū)間。但同日發(fā)布的鋼鐵行業(yè)PMI卻重回擴張區(qū)間，環(huán)比提高5.1個百分點至50.2%?？梢哉f，鋼鐵行業(yè)實現(xiàn)了逆勢回升，這得益于去產(chǎn)能的推進。
鋼鐵和煤炭是去產(chǎn)能的兩個重點行業(yè)。國務(wù)院專門針對這兩個行業(yè)出臺了“化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展”的意見，要求從2016年開始，用5年時間，壓減粗鋼產(chǎn) 能1億-1.5億噸；用3至5年的時間，煤炭行業(yè)退出產(chǎn)能5億噸左右、減量重組5億噸左右。7月27日的國務(wù)院常務(wù)會議又要求，確保完成今年化解過剩粗鋼 產(chǎn)能4500萬噸左右、煤炭產(chǎn)能2.5億噸以上的硬目標(biāo)。這就是說，今年要完成鋼鐵和煤炭去產(chǎn)能五年任務(wù)的30%和28%以上，這就要求有關(guān)部門一開始就 緊起來。
根據(jù)近日工信部及發(fā)改委發(fā)布的數(shù)據(jù)，上半年，我國鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能1300多萬噸，完成全年任務(wù)的28.9%；煤炭行業(yè)去產(chǎn)能7227萬噸，同樣是完成全年任務(wù)的28.9%。時間過半，任務(wù)未過半，反映了去產(chǎn)能不是一項容易完成的工作。
由于鋼鐵和煤炭在上半年有較大數(shù)量的產(chǎn)能減少，導(dǎo)致供給能力有所減弱；而需求卻 由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)的加速而有所增強，于是，鋼材和煤炭的價格在今年上半年都呈現(xiàn)了在波動中總體上漲的趨勢。這兩個行業(yè)的盈利能力大大增強。黑 色金屬冶煉和壓延加工業(yè)前6個月的利潤同比增長了83.6%；煤炭開采和洗選業(yè)前6個月的利潤是同比負增長，但5月和6月明顯好轉(zhuǎn)，單月利潤都是同比正增 長。
去產(chǎn)能的推進使鋼鐵和煤炭出現(xiàn)了利潤增長的勢頭，但利潤增長又可能阻礙去產(chǎn)能的繼續(xù)推進。由于鋼材和煤炭的價格在去產(chǎn)能中上升，那么，先去產(chǎn)能的企業(yè)做出了犧牲，而后去產(chǎn)能的企業(yè)獲得了利益，這會使企業(yè)有意愿拖延進度。
目前，有一些地方和企業(yè)去產(chǎn)能的決心產(chǎn)生動搖，而已經(jīng)減產(chǎn)、停產(chǎn)的企業(yè)也有意復(fù)產(chǎn)。這是上半年只完成了全年任務(wù)的28.9%的原因之一，也預(yù)示去產(chǎn)能推進的難度會越來越大。
國務(wù)院常務(wù)會議指出，應(yīng)更有效推動去產(chǎn)能。如何才能更有效呢？會議提出了三項措施，其中的關(guān)鍵則是注重運用法治化、市場化手段。
這些年，其實一直都在去產(chǎn)能，前幾年鋼鐵和煤炭的產(chǎn)能已經(jīng)有所減少。那主要是企業(yè)在市場壓力下 進行的，產(chǎn)能過剩導(dǎo)致價格下行，使企業(yè)被迫減少產(chǎn)量進而減少產(chǎn)能。去年末，去產(chǎn)能成為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項重點任務(wù)，要求更加明確，需要更快的進 度。于是，政府部門承擔(dān)了去產(chǎn)能的主要責(zé)任，行政手段在去產(chǎn)能中發(fā)揮了更大作用。去產(chǎn)能的目標(biāo)被分解到省區(qū)市，再分解到市縣和企業(yè)，甚至要具體明確到每臺 設(shè)備、每個礦點。這是以立軍令狀的方式去產(chǎn)能。
去產(chǎn)能既要靠市場壓力，也要靠行政手段。
市場壓力有時并不足以使連年虧損的企業(yè)關(guān)停，它們會變成“僵尸企業(yè)”，茍延殘喘于市場的縫隙 中。這時就要靠行政手段發(fā)揮作用。但行政手段要與市場壓力相結(jié)合。如果是以立軍令狀的方式進行層層分解，部分具體執(zhí)行就可能與市場的要求出現(xiàn)背離。一些有 發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)能會在指標(biāo)要求下被關(guān)停，例如，國有企業(yè)更容易接受政府部門的要求，而它們的產(chǎn)能可能比較先進；較不發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)能短期內(nèi)盈利性較差，但對于 當(dāng)?shù)亟?jīng)濟效益和社會效益都比較強，未來可能有較好的發(fā)展前景。
上半年去產(chǎn)能中出現(xiàn)的價格上漲，也是一些行政手段與市場形勢相背離的一種表現(xiàn)。在市場供需狀況已經(jīng)發(fā)生改變的情況下，去產(chǎn)能卻被要求加速推進，而不是根據(jù)市場形勢有所調(diào)整，這既現(xiàn)實地減弱了供給能力，也使市場形成了單向的預(yù)期。
去產(chǎn)能仍然需要行政手段，但它應(yīng)該被限制在法治化的框架內(nèi)。如國務(wù)院常務(wù)會議要求的那樣，依法 依規(guī)處置或關(guān)停。也就是說，不是根據(jù)產(chǎn)能數(shù)量指標(biāo)，而是根據(jù)環(huán)保、能耗、安全等標(biāo)準(zhǔn)，進行處置和關(guān)停。同時，對產(chǎn)能過剩領(lǐng)域的新上項目、新增產(chǎn)能或淘汰產(chǎn) 能死灰復(fù)燃的，要嚴(yán)肅追責(zé)。
